24.10.2023

Верховный суд рассказал про устный договор подряда

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд рассказал про устный договор подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.

2. Позиция судов первой и апелляционной инстанций

3. Можно ли взыскать упущенную выгоду за несвоевременное выполнение работ?

4. Нужно ли понуждать заказчика принять выполненные работы?

5. ЦЕНА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

6. Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

7. Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

8. Риски сторон по договору подряда

9. Срок выполнения работ – существенное условие договора подряда

10. Отличия договора подряда от других смежных договоров

11. Споры и расторжение договора подряда

12. Трудовой договор или договора подряда? Верховный суд подсказал отличия.

13. Особенности ведения споров по договоров подряда

Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».

Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.

Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.

Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.

Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.

Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.

Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.

Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.

При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.

2.1. Принципиальное значение теории трансформации заключается в том, что при определении последствий расторгнутого договора подлежит применению именно та эквивалентность встречных предоставлений, о которой договорились стороны.

Иными словами, если стороны договорились, что один кубометр залитого в фундамент бетона стоит сумму X, то по общему правилу ни одна из них не сможет ссылаться на то, что по рыночным ценам данная работа стоит X минус 10%.

2.2. Это общее правило, безусловно, может быть подвергнуто корректировке, если одна из сторон виновата в расторжении.

Когда расторжение договора происходит ввиду нарушения, допущенного подрядчиком, и доведение работ до конца потребует вмешательства иного подрядчика, услуги которого стоят дороже, разницу в цене заказчик может взыскать со своего неисправного контрагента (первого подрядчика) как собственные убытки. В этом случае будет иметь значение не та цена, о которой договорились стороны, а та, которая господствует на рынке. Основная причина данного подхода заключается в том, что нарушенные права заказчика должны быть восстановлены, и для этого помогает не согласованная эквивалентность встречных предоставлений, а институт договорной ответственности.

Вместе с тем само по себе наличие нарушений со стороны подрядчика, если они не влияли на качество выполненных работ, а сводились, например, к срокам строительства, не препятствует взысканию с заказчика стоимости переданных ему работ . Корректировки этого общего правила допускаются, если в выполненных работах имеются недостатки. В подобных случаях заказчик вправе оплачивать работы по пропорционально сниженной цене или вообще отказаться от оплаты и даже дополнительно потребовать возмещения своих убытков в виде затрат на снос некачественно построенного объекта.

В ряде случаев нарушение сроков может быть основанием для отказа в оплате. Некоторые виды работ, например нанесение огнезащиты на эстакады, зимой вообще выполнять нельзя (либо можно, но по кардинально более высокой цене).

2.3. Таким образом, если работы не выполнены полностью, но в силу положений закона заказчик должен оплатить ту долю, которая завершена и принята им (или имеются иные доказательства завершенности данного этапа работ), то оплата должна производиться по цене, предусмотренной договором подряда, а не по каким-то гипотетическим среднерыночным ставкам.

2.4. Основное различие между расторжением договора по произвольной инициативе заказчика и ввиду нарушения со стороны подрядчика заключается в праве подрядчика на компенсацию убытков в первом случае и отсутствии у него такого права во втором.

Можно ли взыскать упущенную выгоду за несвоевременное выполнение работ?

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

---------------------------------------------------------------------------¬
¦ Убытки ¦
L------------------T-------------------------------------T------------------
 ¦/ ¦/
-------------------------------------¬-------------------------------------¬
¦ Реальный ущерб ¦¦ Упущенная выгода (неполученные ¦
¦ ¦¦ доходы) ¦
L-------------------------------------L-------------------------------------

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом если недобросовестное лицо получило доходы от нарушения обязательства, то добросовестное лицо вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На практике суды взыскивают реальные расходы заказчика. Например, в Постановлении ФАС УО от 16.07.2013 N Ф09-5317/13 по делу N А60-42431/2012 установлено, что между подрядчиком и заказчиком существовал спор о видах и объемах выполненных работ, в связи с чем заказчик привлек экспертную организацию для получения заключения специалиста. Арбитры решили: расходы на оплату услуг эксперта вызваны ненадлежащим исполнением условий договора со стороны подрядчика. Факт наличия и размер убытков подтверждаются договором на оказание экспертных услуг и платежными поручениями. При таких обстоятельствах суд взыскал с подрядчика в пользу заказчика сумму возмещения расходов на эксперта.

Нужно ли понуждать заказчика принять выполненные работы?

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу того что оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания акта приема-передачи, подрядчики нередко обращались в суд с требованием об обязании заказчика принять работы. Так, в Определении ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1482/10 по делу N А07-14620/2008-Г-НАА указано: суды пришли к выводу о надлежащем извещении подрядчиком заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с договором и неправомерности уклонения заказчика от приема результата выполненных работ и, следовательно, об обоснованности заявленного истцом требования об обязании принять выполненные работы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако само по себе данное требование мало что дает подрядчику, так как обязание заказчика принять работы не означает их оплату. В связи с этим логичным является заявление подрядчиком требования об оплате работ, в рамках которого суд уже будет оценивать все обстоятельства дела. Так, в Постановлении АС ЦО от 05.04.2016 по делу N А09-2831/2015 арбитры указали следующее. Положения действующего законодательства о строительном подряде не предусматривают обязательного понуждения заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае предъявления подрядчиком иска о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы суд должен оценить возражения ответчика относительно их объема, качества и стоимости.

Право подрядчика на получение оплаты фактически выполненных им работ до момента расторжения договора предусмотрено ст. 717 ГК РФ и может быть реализовано путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Требование об обязании заказчика принять выполненные работы и подписать акт является ненадлежащим способом защиты своего права подрядчиком.

В другом деле (Постановление АС МО от 15.04.2015 N Ф05-2451/2015 по делу N А40-133433/13) суд указал: избранный подрядчиком способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде обязания заказчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

ЦЕНА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.

Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцу.

Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их (п. 1 информационного письма). Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации (п. 2 информационного письма). Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ). Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 информационного письма). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком. Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей. Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком (п. 6 информационного письма). Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.

Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение.

Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Экономические споры

1 Банкротная аналогия

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.

Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.

2 Не Самовольная постройка

Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.

Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.

Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.

Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора.

3 Без налогового вычета

Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».

Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.

ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.

Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.

4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом

Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили Налог и назначили Штраф.

Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.

Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.

Гражданские дела

1 Родители в ответе

Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.

Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.

Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

В договоре строительного подряда срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ может определяться в т. ч. указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии.

Подобное условие не противоречит законодательству.

В таком случае предполагается, что упомянутые действия должны быть совершены подрядчиком в период времени, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок.

Т. е. при таком условии нет неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ, он считается согласованным, а договор в этой части — заключенным.

Такую позицию озвучила СК по экономическим спорам ВС РФ, пояснив в т. ч. следующее.

Предусмотренный ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Поэтому стороны могут, отступив от диспозитивных положений ГК РФ, согласовать условие, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) им гарантийных обязательств.

Рассмотрев спор, судьи двух инстанций решили:

факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, документально подтвержден;
начисление неустойки заказчиком произведено правомерно;
сумма неустойки определена верно;
с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер ответственности может быть снижен до суммы 2 млн руб.

Заказчик работ не согласился с таким снижением и подал жалобу в суд округа. Арбитры АС МО постановили: суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что ответчиком нарушено не денежное обязательство, а срок выполнения работ, в связи с чем снижение неустойки не является нарушением норм материального права.

Обратите внимание

По общему правилу заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ нужно в суде первой инстанции. Причем целесообразно сделать это не в устной, а в письменной форме.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (ответчика). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки следующие доводы:

тяжелое финансовое положение;
наличие задолженности перед другими кредиторами;
наложение ареста на денежные средства или иное имущество;
отсутствие бюджетного финансирования;
неисполнение обязательств контрагентами;
добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнение ответчиком социально значимых функций;
наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Должнику целесообразно ссылаться (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»):

на чрезмерно высокий процент неустойки;
на значительное превышение величины неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
на непродолжительный период неисполнения обязательств.

Как пример, Третейский Суд представляет для ознакомления некоторые образцы судебных решений из существующей практики арбитражного учреждения по взысканию задолженности по договорам подряда.

Судебное решение о взыскании задолженности по договору субподряда

Риски сторон по договору подряда

Что касается других ситуаций, то по общему правилу риск случайной гибели или повреждения материалов и оборудования несет та сторона, которая их предоставила, если только в этом нет вины другой стороны. Например, если заказчик предоставил материалы, а подрядчик хранил их небрежно, из-за чего они были испорчены или похищены, то ответственность за это будет нести подрядчик.

Чтобы снизить возможные расходы из-за порчи или утраты имущества, материалов, оборудования, результатов работ, в договоре можно указать обязанность стороны застраховать соответствующие риски. Правда, налоговые инспекции зачастую позволяют учитывать расходы на страхование рисков только в рамках строительного подряда, хотя суды считают, что такие расходы можно учитывать при выполнении и других видов подрядных работ.

Срок выполнения работ – существенное условие договора подряда

Субъектами правоотношений обязательно должны согласовываться сроки выполнения работ по договору строительного подряда. Откройте ст.708 ГК РФ и убедитесь в этом. Несогласованность этого условия означает незаключенность соглашения.

Партнеры обязательно фиксируют начало и окончание работ. Промежуточные сроки (т.н. сроки выполнения отдельно взятых этапов) также могут прописываться, если объем работ достаточно большой. Промежуточные сроки могут стать существенным условием, если один из партнеров заявит о необходимости их согласования при подписании соглашения.

Если стороны по договору подряда не рассчитали сроки и не прописали это существенное условие, их ожидают негативные последствия.

Незаключенное соглашение не обязывает деловых партнеров исполнять его положения. И контрагенты не в состоянии заставить друг друга выполнять то, что зафиксировано в документе.
Задолженность по договору подряда, сроки в котором не определены, подлежит взысканию, но лишь как неосновательное обогащение.
Договор подряда без срока не представляется возможным расторгнуть или скорректировать.
Пени, штрафы по договору подряда за нарушение сроков не подлежат взысканию.
От партнера, не выполнившего своих обязательств, нельзя требовать убытки.
Если в договоре подряда партнерами не указаны сроки, такое соглашение невозможно признать недействительным, применив зафиксированные последствия недействительной сделки.

Если субъекты не закрепили срок в договоре, но сделали это позже в допсоглашении, договор считается заключенным.

Отличия договора подряда от других смежных договоров

во-первых, предметом договора подряда выступает создание вещи либо улучшение вещи (ремонт, переработка и т. п.);

во-вторых, договор подряда регламентирует взаимоотношения сторон в процессе изготовления товара (например, в договоре можно предусмотреть, какие указания может давать заказчик в ходе выполнения работы, какое содействие он должен оказать подрядчику);

в-третьих, как правило, предметом договора подряда является результат работы, выполненной по конкретному заданию заказчика и потому являющийся индивидуально-определенной вещью.

В договоре возмездного оказания услуг деятельность исполнителя либо вообще не имеет материального результата, либо материальный результат имеет второстепенное значение для удовлетворения потребностей заказчика и выступает в качестве побочного продукта оказания услуги.

В соответствии с законодательством, результат выполненной подрядчиком работы должен быть способным к сдаче, то есть передаваться по акту сдачи-приёмки, в том числе, в определённых случаях, путём вручения.

Этим подряд отличается от оказания услуг, не имеющих материального выражения и не способных к автономному существованию.

Результатом оказания услуг является непосредственно совершаемое действие (например, медицинская или юридическая консультация);

В то время как в качестве подрядного результата всегда выступает имущество либо его свойство.

Ещё одной отличительной чертой договора подряда является возможность гарантии надлежащего качества выполненной работы, что в отношении оказанной услуги, в виду отсутствия материального выражения, невозможно.

Работник по трудовому договору выполняет определенную трудовую функцию, включается в трудовой коллектив, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку.

Споры и расторжение договора подряда

На сегодняшний день споры по договорам подряда весьма актуальны, что подтверждается официальной статистикой Высшего Арбитражного суда, по данным которой в 2012 году количество споров по таким договорам составило приблизительно 9% от всех рассмотренных споров.
Несмотря на то что законодательство в этой области сформулировано достаточно четко и дополнено обзорами и разъяснениями Высшего Арбитражного суда, а судебная практика весьма обширна, взыскание задолженности по договору подряда опытные юристы не относят к простым для разрешения.

Прежде всего, это обусловлено тем, что процесс доказывания весьма сложен ввиду наличия большого объема технической и прочей документации, необходимости проведения многочисленных экспертиз, а также распространенных отступлений сторон от соблюдения условий договора.

Преимущественно предметом таких споров становятся:

взыскание с заказчика задолженности по оплате за подрядные работы;
взыскание неустойки по договору подряда за нарушение обязательств в части сроков и объемов работ;
устранение недостатков, которые возникли вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Чтобы доказать в арбитражном споре, что работы по договору подряда были выполнены качественно и в срок, необходимо предоставить суду надлежащим образом оформленные документы, в частности:

договор подряда (с необходимыми приложениями и дополнениями);
справка о затратах и стоимости проведенных работ;
журнал работ;
акт приемки выполненных работ.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев самой причиной подобных споров становится неграмотно составленный договор подряда, существенные условия в котором сформулированы недостаточно ясно, а зачастую и вовсе отсутствуют, в результате чего и возникают многочисленные судебные споры.

Трудовой договор или договора подряда? Верховный суд подсказал отличия.

Трудовые споры, связанные с заключением договоров подряда с физическими лицами, вместо трудовых договоров – в наше время совсем не редкость. Трудовая инспекция и налоговая служба видит в таких правоотношениях признаки трудового договора.

Каковы штрафы за неприменение трудовых отношений? Чем отличается договор подряда от трудового? Где находится та грань, когда один договор трансформируется в другой?

Верховный Суд РФ в своем Определении ВС РФ от 25.09.2017 N 66-КГ17-10 , наконец – то, поставил все точки над «и», и назвал отличительные признаки. Знание этих признаков поможет работодателю обезопасить себя от нападок со стороны фискальных органов, поможет решить какой именно договор с физлицом надо заключать в конкретной ситуации, обеспечит правовую позицию в суде.

Особенности ведения споров по договоров подряда

Разбирательства данной категории относятся к категории сложных и могут затянуться на длительный срок. Неисполнение строительных обязательств и срыв установленных сроков проведения работ является большей частью рассматриваемых вопросов. Арбитражный суд может долго вести ваше дело, без опытного юриста в такой ситуации не обойтись. Большие суммы контрактов обостряют проблему. Что может стать поводом для эскалации спора:

Одна из сторон не выполняет отдельные пункты договора
Заказчик не желает оплачивать и принимать выполненные работы
Некачественное выполнение работы и срыв сроков сдачи
Обнаружены существенные изъяны и дефекты

За несоблюдение договора Гражданским кодексом гарантируется получение компенсации в виде неустойки, а для нарушителей предусмотрен штраф. На первом этапе истец готовит заявление для досудебного разбирательства. В нём подробно описываются временные нарушения, требования и негативные последствия подобной деятельности. К пакету документов прилагается:

Сведения, которые подтверждают факт получения исковых заявлений участниками процесса
Доказательства попыток досудебного урегулирования
Сведения о компании
Копии деловой переписки с подрядчиками
Квитанции об оплате госпошлины